Россия и Украина на постсоветском пространстве: геополитические аспекты
|
| СОДЕРЖАНИЕ ВведениеГЛАВА 1. Россия и Украина на постсоветском пространстве: геополитические аспекты. 1.1. Украина – ключевое звено в формировании внешнеполитической стратегии Российской Федерации. 1.2. Механизмы действия препятствующие реализации интересов России. Глава 2. Российско-украинские отношения в контексте национальной безопасности. Особенности современной политической ситуации на Украине. 2.1. Характеристика основных групп влияния на Украине. 2.2. Зарубежные группы влияния. ГЛАВА 3. Межгосударственные механизмы российско-украинских политико-экономических отношений: сущность и перспективы. Украинская оборона. Зависимость от России 3.1. Украина – как буферная зона и как стратегический партнер. 3.2. Стратегии выхода из кризиса отношений. ^ Актуальность темы исследования. Проблема российско-украинских отношений выходит далеко за рамки отношений только двух стран. Затрагивая судьбы многих других народов и государств, прежде всего казахстанского региона, она с каждым разом приобретает все более отчетливое глобальное измерение. В этой связи объективная оценка достигнутого уровня международного взаимодействия России и Украины позволяет по-новому расставить геополитические акценты в мире, подтвердить и зафиксировать факт существенного изменения геополитического и геостратегического положения обеих держав, их место в нынешнем мировом порядке. Актуальность темы исследования, помимо внешних факторов, обусловлена схожестью стоящих перед указанными государствами проблем внутреннего развития. Взяв курс на укрепление начал рынка и демократии, Россия и Украина вступили в переходный период, в ходе которого им приходится постоянно корректировать свою политику, прямо или косвенно сопоставлять результаты проводимых реформ, а также совместно решать наиболее острые вопросы межгосударственных отношений. Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в теоретическом плане, имеют несомненную практическую значимость, служат дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления российско-украинского сотрудничества. Анализ стартовых условий государственного строительства в обеих странах делает более понятным и процесс формирования украинского направления внешней политики России, конкретные действия российской дипломатии, а также концептуальные основы российско-украинских отношений с позиций политических и научных кругов Киева и Москвы. Это, в свою очередь, позволяет отслеживать все нюансы и многообразие подходов России и Украины к их взаимоотношениям, объяснять природу меняющихся приоритетов обоих государств на региональном и глобальном уровнях, давать трезвую оценку пределов и возможностей их вклада в формирование полицентрической модели мира и выработку новых форм обеспечения безопасности в Европе и на пост советском пространстве. Сказанное представляется тем более важным, что несмотря на определенное улучшение российско-украинских отношений, чему в немалой степени способствовало подписание в мае 1997 г. президентами России и Украины Б.Н. Ельциным и Л.Д. Кучмой широкомасштабного Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между обеими странами, Программы экономического сотрудничества, а также обмен официальными визитами глав государств, известная напряженность и отчужденность в них все еще дают о себе знать. Да и статьи документов, подписанных в ходе указанных визитов, пока не наполнились реальным экономическим, политическим и культурным содержанием, т.е. не воплотились в конкретные соглашения. Что же мешает сближению двух братских славянских стран и народов, еще вчера и столетия до того составлявших единое государство? Ответ на этот вопрос, возможный, по мнению автора, на основе исследования всего комплекса объективных и субъективных факторов и причин, помогает не только обозначить препятствия, стоящие на пути налаживания дружеских отношений между нашими странами, но и наметить первоочередные задачи по их преодолению. В этом смысле заслуживает внимания анализ факторов, обуславливающих содержание того или иного политического действия или решения, принимаемого на высшем уровне, признание приоритетной роли национальных интересов. Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. В обществах же, возникших на пост советском пространстве, к каковым относятся украинское и российское, политические деятели руководствуются в первую очередь личными, партийными и узко групповыми интересами государственно-административной, хозяйственной и интеллектуальной элиты и лишь во вторую очередь всеми остальными соображениями. Гак, например, абсолютно ясно, что укрепление экономических связей с Россией могло бы поддержать промышленное и сельскохозяйственное производство на Украине, не допустить его обвального падения, произошедшего, в том числе и из-за их разрыва. Столь же очевидно и то, что стремление Украины стать в обозримом будущем среднеразвитым в технологическом и научном отношениях государством невозможно без коренного изменения ее внешнеэкономических приоритетов. И чем раньше произойдет отказ страны от прозападной ориентации, чем скорее она возвратится на рельсы взаимовыгодного политического и экономического сотрудничества с Россией, тем успешнее будет решена указанная задача. Однако, несмотря на то, что подобный поворот в политике Украины получил бы, поддержку большинства ее граждан, пострадавших от развала Советского Союза, этого до сих пор не произошло. И как уже не раз бывало в истории переходных обществ, возобладали не интересы народа, а узкокорыстные интересы политической и хозяйственной элиты, верхушки государственных чиновников, которые сумели поставить себе на службу не только западную гуманитарную помощь и зарубежные кредиты, но и бесконтрольную торговлю с Западом по демпинговым ценам. Дистанцированию от России способствует и живучесть мифа о сохраняющихся имперских амбициях нашей страны, чреватых якобы для Украины в случае сближения обоих государств утратой ее независимости и суверенитета. Вместе с тем, говоря об ответственности украинской правящей элиты за нынешнее состояние российско-украинских связей, нельзя забывать и о том, что Россия длительное время не имела четкой политики по отношению к государствам-участникам Содружества Независимых Государств и, в частности, Украине. Более того, после подписания Беловежских соглашений создавалось впечатление об отсутствии у России вообще какого бы то ни было интереса к новым суверенным странам. В этих условиях отношения с Киевом интересовали бывшее руководство МИД РФ лишь постольку, поскольку затрагивали важный вопрос раздела вооруженных сил и ядерного оружия, размещенного на территории Украины, а также Черноморского флота и его баз. Экономические же проблемы, за исключением вопроса о поставках энергоносителей на Украину, либо вообще выпадали из переговорного процесса либо обсуждались и даже приводили к определенным решениям, не имевшим, однако, никакого практического результата. Подобное невнимание России к Украине, нередко принимавшее форму высокомерного обращения старшего с младшим, разумеется, не способствовало становлению добрососедских, дружественных отношений между ними. И хотя с приходом Е. Примакова в МИД РФ ориентиры внешней политики России существенно изменились, ожидаемого прорыва в этой области до сих пор не произошло. Причина - отсутствие у России долговременной политики на украинском направлении. Дает о себе знать и инерция старого мышления, мешающая некоторым российским политикам понять, что Украина сегодня - такое же политически независимое, суверенное государство, как, например, Германия или Франция, и что обращаться с ней нужно с не меньшим, а, возможно, большим пиететом, поскольку в силу своей молодости она особенно чувствительна к любым, даже малейшим проявлениям великодержавия. Тем не менее, осознание безусловной приоритетности их отношений друг с другом все настойчивее пробивает себе дорогу, как на Украине, так и в России. Для большинства российских и украинских политиков становится очевидным, что только на путях развития добрососедских, взаимовыгодных связей, согласованных совместных действий может быть найден выход из экономического кризиса, переживаемого обеими странами, созданы нормальные условия для жизни их граждан. Что же касается отношения Запада к Украине, то, похоже, определенные иллюзии, которые правящая украинская элита еще недавно связывала с ним в плане долговременного взаимовыгодного сотрудничества, постепенно улетучиваются. Многим украинским политикам становится ясно, что отношение Запада к Украине меньше всего диктуется экономическими соображениями. Главное для него - не допустить возрастания влияния России, предотвратить возвращение Украины в орбиту российской внешней политики. И в определенной мере это ему удается. Тем более что по вопросу тесного сотрудничества с Россией среди украинского народа нет единства. В то время как жители Восточной Украины традиционно ориентируются на Россию и по сути, составляют с ней единую культурную общность, население Западной Украины многие века было составной частью Центральной Европы, неизменно тяготея к западным культурным ценностям. Кроме того, в российско-украинских отношениях накопилось столько проблем, что быстро разрешить их не представляется возможным. Ведь речь идет не только о вопросах экономического сотрудничества, к решению которых оба правительства готовы приступить уже сейчас, но и о развязке таких сложных узлов противоречий, как статус Крыма в целом и Севастополя, в частности. Совершенно очевидно, что ключ к решению подобных проблем может быть только на пути общего укрепления дружественных российско-украинских отношений для чего необходима политическая воля правящих элит обеих стран. При этом украинская элита должна прекратить поиск скрытого антиукраинского смысла в российской политике, отбросить подозрения и перестать рассматривать Россию в качестве носителя перманентной угрозы ее суверенитету, в то время как российской элите надлежит окончательно согласиться с тем, что независимая Украина имеет свои собственные легитимные интересы, которые отнюдь не обязательно должны совпадать с национальными интересами России. В результате будут созданы благоприятные предпосылки для возникновения добрососедской модели отношений, а сами страны смогут занять достойное место в мировом порядке. Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку нынешнего состояния российско-украинских отношений в политической и экономической областях, выявить их специфику и факторы, оказывающие негативное воздействие на динамику этих отношений, осуществить анализ путей и методов их устранения, разработать реалистическую модель межгосударственных связей обеих стран на основе принципа стратегического партнерства. ^ • исследовать процесс становления внешнеполитической стратегии России и Украины с учетом их приоритетных целей и интересов; • показать эволюцию подходов России к Украине, место и роль последней во внешней политике России на современном этапе; • проанализировать тенденции в российском общественном мнении по отношению к Украине, значение исторических, политических, идеологических и культурологических факторов в их возникновении и развитии. Объект исследования курсовой работы - двусторонние связи России и Украины как часть системы международных отношений на пост советском пространстве; выявление возможностей их оптимизации с учетом особенностей политического, социально-экономического, научно-технического и культурного развития партнеров. Предмет исследования - механизм осуществления двустороннего межгосударственного сотрудничества России и Украины в условиях формирования многополюсного мира. Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 г. по настоящее время, в который вместились события такой огромной значимости, как распад СССР, прекращение глобальной конфронтации, появление новых субъектов международных отношений на пост советском пространстве. Ярко выраженный международный характер приобрели в это время и такие проблемы, как вывод ядерного оружия с территории Украины, финансовая и экономическая помощь украинскому государству в целях преодоления кризиса и др. Именно в 90-е гг. российско-украинские отношения стали фактором, реально влияющим на политическую ситуацию в Европе, формирование новой архитектуры европейской безопасности, совершенствование деятельности СНГ. Результаты, полученные автором, их научная новизна заключается в том, что впервые в отечественной литературе подведены промежуточные итоги курса России на развитие дружественных, партнерских отношений с Украиной; обобщены и систематизированы данные о состоянии, перспективах и механизме российско-украинского сотрудничества; указаны пути урегулирования возникающих проблем; обосновывается вывод о приоритетной роли, которую в межгосударственных отношениях играет процесс формирования и развития общего экономического пространства, создания благоприятных условий для согласования основных направлений социально-экономических преобразований, структурной перестройки, сближения нормативно-правовой базы в области внешнеэкономической деятельности, таможенно - тарифной и налоговой политики, антимонопольного регулирования. Степень обоснованности научных положений, рекомендаций и выводов. В работе была использована широкая источниковая база, основу которой составили официальные документы и информационные материалы. В зависимости от проблематики дипломная работа условно разделяется на несколько групп. Первая: основополагающие политические документы (официальные декларации, межгосударственные соглашения и договоры, заявление глав государств и правительств, отражающие результаты встреч на высшем уровне и др.), составляющие нормативно-правовую базу отношений России и Украины. Вторая: материалы, затрагивающие вопросы раздела Черноморского флота, а также военно-политического и военно-технического сотрудничества. Третья: документы, касающиеся выполнения Украиной своих обязательств по обретению безъядерного статуса. Четвертая: документы, характеризующие состояние торгово-экономических и финансовых отношений между Россией и Украиной, динамику их сотрудничества в топливно-энергетической области, в сфере науки и техники и др. Степень разработанности проблемы. ^ И это вполне объяснимо: динамичные процессы во взаимоотношениях между Украиной и Россией на нынешней переломной стадии исторического развития развиваются гораздо быстрее, чем складывается необходимая основа для их адекватного теоретического осмысления и комплексного научного анализа. Поэтому выводы исследования, который следует непосредственно по следам развивающихся событий, не могут пока претендовать на исчерпывающие. Вместе с тем серьезным подспорьем в работе явились публикации ряда институтов Российской академии наук, в первую очередь Института мировой экономики и международных отношений, Института Европы, МГИМО. Не в меньшей мере полезными оказались и научные исследования, осуществленные в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Особо следует выделить публикации, связанные с самой концепцией переходного периода; анализом типов и форм модернизации; с изучением соотношения экономики и политики внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов развития, влияющих на динамику переходного периода; политическую стабильность общества и государства, с исследованием проблем, относящихся к сравнительной политологии переходного периода. Из других работ российских специалистов большое значение для подготовки данного исследования имели труды А.Здравомыслова, А.Мошеса, Ю.Хромова, В.Тимошенко, А.Жаркова и А.Никулина, посвященные различным аспектам российско-украинских отношений, состояния экономики Украины на начальном этапе реформ; монографии и статьи: Украина: вектор перемен. - М., 1994. - 461 с.; Россия и Украина (1990-1993). Сб.документов Отв. редактор А.Загорский. - М.: МГИМО, 1996; Российско-Украинские отношения: Сб.документов 1990-1997. - М., 1998. - (Министерство иностранных дел РФ). Дахин В.Н. Постсоветское пространство: проблемы интеграции Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. - Сб. ст. - М., 1996; Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов. Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции. - М., 1993; Прохожее А.А. Национальная безопасность: основы теорий, сущность, проблемы. - М., 1996; Миголатьев А.А. Мировой политический процесс: современные тенденции // Кентавр. - 1994. - № 6. Г.Г.Тищенко, С.Ф.Белова, И.И.Найдено, А.А.Макунина и А.Т.Волкова, затрагивающие вопросы оборонной политики Украины, отношения к ней ведущих государства мира, а также А.Чикина и Л.М.Лысякова, исследующие проблему Крыма, концептуальные основы украинской независимости, и др. Из трудов украинских авторов заслуживают быть отмеченными работы Н.Белицер, О.Бодрука о значении крымского фактора в межгосударственных отношениях Украины и России; С.Власова, В.Поковкина, Л.Чекаленко-Власовой и О.Кученко о влиянии регионализма, региональных элит на структуру государственной власти, внутреннюю и внешнюю политику Украины; Е.Малиновской, посвященной анализу законодательной базы государственного строительства на Украине. Особое место в этом ряду занимают монографии В.Кременя, В.Ткаченко "Украина: путь к себе", в которой дан анализ процесса ее общественной трансформации за период обретения независимости, Н.Томенко "Самоутверждение Украины: от истории до политики", исследующей конституционные основы государственной власти, принципы этнонациональной и партийной политики в стране. Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России. - М., 1997; Здравомыслов А. Украина и Россия в пост советском пространстве. - М., 1998; Хромов Ю. Проблемы топливно-экономического комплекса Украины. - М., 1998; Жарков А., Никулин А. Состояние агропромышленного комплекса Украины: состояние и перспективы. -М., 1998; Тищенко Г.Г. Оборонный потенциал Украины: состояние и перспективы. - М., 1998; Белов С.Ф. Военная доктрина и военный бюджет Украины в переходном периоде. - М., 1998; Гайденко И.И. О подходе Украины к проблеме ядерного оружия. - М., 1998; Макунин А.А. и Волков А.Т. Военно-политические отношения между Россией и Украиной: поиск моделей сотрудничества. - М., 1998; Исакова И.В. Поли гика США в отношении Украины. - М.,1998; она же: Отношение Германии к проблемам независимости Украины; Читшн А. Крым: тупик или перекресток. - М., 1998; Лысякова Л.М.. Независимая Украина, государство, общество, граждане; она же: Гражданская самоидентификация жителей Украины. - М, 1998; она же: Политические силы на Украине: выборы и выбор граждан Украины. - М., 1998; Тимошенко В.Д. Военная политика России - Львов. 1998. 2 См.: Белицер Н.. Бодрук О. Крым - как регион потенциального конфликта. - М, 1997; Власов С,, Поковкин В. Проблема регионализма в структуре Большую помощь в осмыслении старых и новых основ украинской геополитики оказала монография "Украинская государственность XX века", написанная авторитетным коллективом политологов и историков из Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины, национального университета имени Т.Г.Шевченко и Национального университета "Киево-Могилянская академия" при содействии Фонда Эберта и участии американских ученых. Так же работа Роберта Евзерова — об “актуальной истории” — о российско-украинских политических и экономических отношениях последних десяти лет. Исследование основано на тщательном мониторинге российской и украинской прессы автор в предисловии воздает хвалу двум московским библиотекам — украинской и Государственной публичной исторической — больше всего ссылок на “Независимую газету”, “Зеркало недели”, “День”, “Политические исследования”, “Політичну думку”, “Політику і час”. Работа завершена в конце лета прошлого года, так что в контексте стремительно развивающихся политических событий последних месяцев она уже больше похожа на историческое исследование, чем на анализ актуального политического процесса. В концептуальном плане Евзеров основывается на идеях, по его собственному определению, “демократического евразийства”, к которому он относит работы Александра Панарина, журнал “Вестник Евразии”, проект “Евразийского Союза Государств” президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. “Евразийский интегризм” выстраивается у него на “единой многовековой истории, судьбе, традициях современного бытия и культурного наследия”. “Евразия” в его интерпретации лишается какого бы то ни было трансцендентного измерения, поэтому автору откровенно несимпатичны как классики евразийства 1920-х годов — из-за их антизападного и антиевропейского пафоса, так и современное “неоевразийство” в редакции Александра Дугина — из-за нематериалистической мотивировки исторического и политического процессов, а также из-за восходящего к Макиндеру тезиса об априорной “войне континентов” — постоянном геополитическом и цивилизационном противостоянии евразийского и атлантического блоков, Великой Суши и Великого Моря.1 В написании дипломной работы помогла книга вышедшая в прошлом году в Киеве украинского политолога, директора Одесского Института геостратегических технологий Владимира Дергачева (о других трудах этого ученого и деятельности возглавляемого им института можно прочитать на Сайте профессора Дергачева: http://www.dergachev.odessa-ua.net/) — маргинальные пространства и их первенствующая роль в геоэкономике и геополитике. Российская империя, по мнению автора, поплатилась своим существованием за то, что не смогла использовать и даже сохранить узловые точки коммуникации с другими мирами. Так, Дергачев обусловливает «распад советской империи ее неспособностью создать экономический и технологический форпост на Дальнем Востоке, аналогичный Калифорнии, и утратой геополитического присутствия в Азии»2 Любопытно, что автор, весьма положительно оценивающий «евразийскую программу» своего земляка С.Ю. Витте, упрекает Россию в бездумных «бросках за горизонт», завершившихся потерей Русской Америки и Порт-Артура, а затем катастрофой русского Харбина3. И сам Витте, и многочисленные критики его «дальневосточного курса» оценивали приобретение Россией Ляодунского полуострова и основание Порт-Артура как типичный пример рискованного и неоправданного «броска». Однако с сужением границ страны для взора стратегов и геополитиков как будто раздвинулись границы того самого «российского горизонта», бросок за который мог бы быть чреват утратой стратегических для интересов государства позиций. Поэтому переоценка перспектив «дальневосточной политики» России конца XIX–начала XX вв. украинским геополитиком, ратующим за воссоздание экономического моста между Западом и Востоком, мне кажется не только небезосновательной, но и симптоматичной. Методологической основой дипломного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых (историков, политологов, экономистов и юристов-международников), внесших вклад в разработку новых представлений о концептуальных моделях общественного развития. Наряду с междисциплинарной базой в качестве методологических основ автор исходил из необходимости применения методов интегративного исторического, политического и правового анализа с элементами компаративистики и системного подходов. Автор дипломной работы опирался также на известные методы научных исследований: анализ ситуаций (наблюдение, изучение документов, формирование банка данных), контент- и инвент-анализы. Практическая значимость диссертации и апробация ее результатов. Научные проблемы, поднимаемые в исследовании непосредственно связаны с решением практических задач по осуществлению внешнеполитической линии Российской Федерации, вхождению России и Украины в единое политико-экономическое европейское пространство, реализации их национальных интересов в системе межгосударственных отношений. Материалы дипломного исследования могут быть применены при написании обобщающих трудов по истории внешней политики России, истории дипломатии, теории международных отношений, а также использоваться в учебных курсах, по политологии, основам геополитики и др. Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников и использованной литературы. В первой главе - "Россия и Украина на пост советском пространстве: геополитические аспекты" - рассматриваются последствия распада СССР, перспективы консолидации независимости и суверенитета, бывших республик Союза, вопросы их государственного строительства, разработки концепций национальной безопасности, внешней политики и т.д. Отмечается, что действия национальных элит, озабоченных не столько созидательными планами, сколько разрывом "пуповины", соединявшей их республики с Центром, имели следствием разрушение общего товарного и финансового пространства, нарушение всех интегративных, кооперационных связей и технологических цепочек, которые привели к катастрофическому падению производства. Отрицательным фактором, еще более усугубившим экономический кризис на территории бывшего СССР, явилось также отсутствие синхронности и взаимообусловленности процессов рыночных реформ и политической демократизации, противопоставление их друг другу. В результате на смену диктату из одного центра и отсутствию гражданских свобод пришло неоправданное соперничество, противостояние новых государств, многим из которых свойственны внутриполитическая неустроенность, разобщенность и слабая управляемость. В социальной сфере гарантированные, хотя и на минимальном уровне, условия существования уступили место непривычной для большинства бывших граждан СССР борьбе за выживание. В главе рассматриваются также перспективы тесного политического и экономического союза России и Украины. Во второй главе - "Российско-украинские отношения в контексте национальной безопасности" - анализируется проблема ядерного статуса Украины, как фактора международных отношений, подчеркивается значение вопроса обеспечения и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. В третьей главе - "Межгосударственные механизмы российско-украинских политико-экономических отношений: сущность и перспективы" - приводятся основные показатели социально-экономического развития Украины, анализируются причины экономического и финансового кризиса, а также пути реформирования украинской экономики, рассматриваются вопросы формирования транспортной системы на Украине как важного слагаемого российско-украинского экономического сотрудничества. |
