Россия и Украина на постсоветском пространстве: геополитические аспекты
|
| ГЛАВА 2. Российско-украинские отношения в контексте национальной безопасности Особенности современной политической ситуации на Украине. Если говорить в самом общем смысле, то, прежде всего, следует отметить, что современная политическая ситуация на Украине выглядит крайне противоречивой. С одной стороны, после президентских выборов 1999 года в государстве наметилась определенная стабилизация политических процессов. С другой стороны, необходимость кардинального реформирования экономических отношений в стране перед лицом угрозы полного банкротства государства, не оставляет сомнений в том, что на Украине назрела необходимость менять и политические отношения. В силу сказанного, характеристики действующей на Украине политической системы оказываются также достаточно неоднозначными. С одной стороны существующая политическая система никак не способствует разработке и проведению эффективной политики по управлению государством, с другой стороны - сохраняет высокую степень управляемости и централизации. Суть политической системы на Украине и ее противоречивость можно понять, проследив генезис системы государственного управления. Так, при создании независимого украинского государства в 1991-1992 годах, на Украине, в отличие от России, прежняя ком партийная вертикаль власти была полностью сохранена. То есть, в сущности, с "победой перестройки", первый секретарь горкома партии стал называться городским головой и на этом реформация системы управления завершилась. Далее, при помощи жестких мер по централизации органов власти, введения институтов представителей президента, первый президент Украины Леонид Кравчук сумел поставить под свой контроль ситуацию в украинских регионах и, тем самым, приучить местные элиты к тому, что в новой политической ситуации все жизненно важные для регионов вопросы должны решаться в Киеве. В итоге, украинская система государственного управления сохранила высокий уровень управляемости, аналогичный управляемости советской системы власти. Отличие между "старой" и "новой" системами государственного управления оказалось состоящим только в том, что теперь центр "переместился" из Москвы в Киев. И только. Отныне, любая вненоменклатурная сила - будь то политическая партия или объединение предпринимателей при своем появлении на политико-экономической арене оказывались один на один с мощным и хорошо организованным госаппаратом, а потому была вынуждена выстраивать свою деятельность с учетом запросов последнего. В результате, именно госаппарат стал основным (а некоторое время вообще единственным) участником политического процесса в стране. А поскольку этот госаппарат, по советскому образцу, был жестко централизован, то - соответственно - определяющей силой в стране стала его верхушка - президент и правительство. Далее. В 1995 году, окончательно испортив отношения с регионами страны, Леонид Кравчук проиграл президентские выборы регионалу Леониду Кучме. Однако, оказавшись в Киеве, последний довольно скоро осознал все преимущества централизованной власти и "недрогнувшей рукой" довел до конца процесс, начатый Кравчуком. В итоге, к 1996 году даже потенциальное сопротивление губернаторов президенту было сломлено. С этих пор, "феномен Лужкова" - самостоятельного крепкого хозяйственника, "хозяина региона" на Украине стал невозможен: все вероятные претенденты устранялись на "дальних подступах" к власти. В 1996 году указанная структура управления была закреплена в Конституции Украины. В этом документе была четко прописана жестко централизованная структура власти и резко ограничены права регионов. С этих пор, в частности, украинских губернаторов стал назначать президент. Кроме того, в Конституции 1996 года были закреплены весьма широкие полномочия президента, а парламент (в особенности после прошедшего в апреле 2000 года референдума) оказался полностью зависимым от администрации президента (хотя и сохранил за собой ряд важных функций по законодательному и кадровому обеспечению государственной политики). Между тем, на самом деле, сегодня важнейшие вопросы в украинском государстве решаются узким кругом лиц, приближенных к президенту (впрочем, иногда, альтернативные центры "решения вопросов" возникают вокруг правительства или руководства парламента). При этом, сам процесс подготовки решений находится в руках некоего союза государственных чиновников, депутатов, представителей крупного бизнеса и просто влиятельных людей на правах "друзей" (советников) президента (премьера, спикера) - так называемой группы влияния или клана (возглавляемого "олигархами"). Логика образований таких групп вытекает из описанной выше структуры управления украинским государством. Изначально, представители крупного бизнеса для решения каких-либо своих вопросов (приватизация, доступ к поставкам энергоносителей) должны были получить возможность влияния на процесс принятия решений, происходящий в недрах госаппарата, причем, желательно, на постоянной основе. И это понятно: чем больше у той или иной группы предпринимателей возможностей влиять на власть, тем более успешно у нее идет бизнес. Однако при этом, в отличии от российских олигархов, указанные группы влияния на Украине не являются собственно властью. Они лишь "организуют" принятие властью тех или иных решений. Иногда очень многих, иногда немногих. Но в любом случае, при необходимости, хорошо управляемый госаппарат по первому же намеку из Центра способен уничтожить любого зарвавшегося "олигарха" и, поддерживающих его, чиновников. За последние несколько лет это происходило неоднократно: как только определенная группа влияния начинала играть против власти, либо пыталась заменить собой власть (как в случае с Павлом Лазаренко), первая власть ее тут же "ставила на место". В результате, сформировался особый тип поведения украинских олигархов, которые привыкли к месту и не к месту подчеркивать свою лояльность власти, поддерживать все ее проекты, а взамен получать гарантии собственной безопасности и возможность "решать вопросы" в нужном им направлении. Аналогию данной системы можно найти во времена позднего феодализма при дворах европейских правителей. Последние также были зависимы от своих фаворитов, однако, при необходимости, легко могли их предать в руки палача. В 1998-1999 годах, в преддверии новых президентских выборов, президент и его администрация несколько ослабили хватку, стремясь сохранить лояльность влиятельных кланов. В результате украинские предпринимательские кланы несколько осмелели и, воспользовавшись моментом, значительно укрепили свое положение и финансовые возможности. Так, например, сразу после президентских выборов они потребовали у победившего кандидата незамедлительной "расплаты по счетам", а в дальнейшем - гарантий неприкосновенности (личной и капитала) и расширения прав и возможностей влиять на принимаемые решения. В общем, в 1999 году на Украине произошло приблизительно тоже, что и в России после президентских выборов 1996 года. Однако, к началу 2000 года экономическая ситуация на Украине осложнилась в такой степени, что дальнейшее попустительство олигархам поставило бы под вопрос существование самого государства. Энергетический и бюджетный кризис, долговая проблема в этот момент в действительности могли положить конец самостоятельному правлению украинского госаппарата. Причем, в немалой мере указанные кризисы были спровоцированы поведением самих олигархов, которые не платили налогов, не платили за газ, электроэнергию и способствовали беспредельной бартеризации экономики. Кроме того, засилье групп влияния на Украине раздражало представителей западного бизнеса - а через них - международные финансовые организации и правительства западных стран. Стратегически необходимая нынешнему киевскому режиму поддержка Запада оказалась под угрозой. С другой стороны, администрация Путина заняла жесткую прагматичную позицию в вопросе возвращения долгов за энергоносители. В такой ситуации и в руководстве Украины не сложилось пока определенного плана действий. В настоящий момент украинское правительство проводит массированную кампанию, направленную на ограничение влияния олигархов на процесс принятия решений. С другой стороны, сегодня на Украине развивается конфликт президента и правительства, в котором президентская сторона использует юнионистскую риторику, а олигархи выступают на стороне президента. ^ Однако, исходя из геополитических интересов России, оптимальным вариантом развития событий на Украине было бы, как думается, ослабление влияния крупнейших украинских олигархических кланов, при условии смены правительства с про западного Кабмина Виктора Юшенко на лояльно настроенный к России кабинет технократов. Дело в том, что украинские "олигархи" в действительности не способны (да, и не заинтересованы в том, чтобы) эффективно влиять на изменение антироссийского вектора украино-российских отношений. Более того, объективно, они (эти олигархи), осуществляют финансовое обеспечение процесса приватизации государственной власти на Украине, которая, в геополитической перспективе, стимулирует дальнейшее размежевание государственных интересов Украины и России. Устранение с политической арены олигархических групп влияния, в конечном счете, приведет к ослаблению позиций номенклатуры в экономической жизни страны. В результате на Украине могут сложиться благоприятные условия для формирования класса независимых предпринимателей. Общая экономическая ситуация сегодня складывается в пользу России. И эта тенденция, очевидно, сохранится в ближайшей перспективе. И - надо надеяться - соображения выгоды со всей своей непреодолимостью будут стимулировать независимых украинских предпринимателей к поиску путей сближения с Россией. А это, в свою очередь, является необходимым условием изменения политической ситуации на Украине. ^ На сегодняшний момент на Украине сложилось несколько крупных групп влияния. А именно: Номенклатурная группа Кравченко-Азарова-Литвина. По своим политико-административным ресурсам указанная группа сегодня является, пожалуй, одной из наиболее мощных на Украине. Ее лидеры и идейно, и в личном плане - наиболее близки действующему президенту. Во главе группы стоят руководители ключевых государственных ведомств страны: Юрий Кравченко - глава МВД республики, Николай Азаров - глава Государственной налоговой администрации, Литвин - глава администрации президента. В состав группы входит Генеральный Прокурор Украины Потебенько. В политическом плане, группа Кравченко-Азарова-Литвина характеризуется "равно удаленностью" от прочих групп влияния, а также стремлением оказывать непосредственное воздействие на формирование политической "линии Президента". Представителями группы Кравченко-Азарова-Литвина на украинской политической сцене являются Партия регионального возрождения Украины (партия В.В. Рыбака), и вновь созданная партия "Солидарность", сформировавшая одноименную фракцию в украинском парламенте (лидер - В. Порошенко, новый фаворит президента, рассматриваемый некоторыми украинскими политологами, в качестве возможного преемника Кучмы на посту президента страны). В идеологическом плане группа Кравченко-Азарова-Литвина достаточно неоднородна. Большинство ее членов не имеют устойчивых политических убеждений (точнее говоря: в их сознании корыстные соображения превалируют над политическими убеждениями). В тоже время, представитель Донбасса в Киеве, Азаров стоял у истоков практически всех некоммунистических про российских проектов на Украине, таких как Гражданский конгресс Украины, Русская община Украины и др. Между тем, в целом, свою близость к рычагам власти, группа Кравченко-Азарова-Литвина, прежде всего, использует для реализации своих экономических интересов. Так, скажем, ГНА, Прокуратура и МВД Украины сегодня осуществляют контроль над множеством предпринимательских структур, в том числе и очень крупных, а администрация президента (при содействии членов группы) все больше и больше превращается в орган, координирующий лоббистские усилия различных промышленных объединений. На сегодняшний день стратегической линией группы Кравченко-Азарова-Литвина является устранение из политической жизни Украины про западного правительства Ющенко и приход к власти донецких технократов. Следуя этому плану, члены указанной группы сегодня используют все свои административные возможности для "вымывания" из украинских госструктур наиболее одиозных "националов", чем объективно, в конфликте Кучмы и Ющенко, "льют воду на президентскую мельницу". Представителями донецкого клана в правительстве Украины сегодня являются Юрий Ехануров и Сергей Тулуб. Между тем, по сути дела, для группы Кравченко-Азарова-Литвина жизненно важным является сохранение существующего статус-кво при котором все другие олигархические кланы и объединения оказываются зависимыми от государственного аппарата на Украине, и, в потенциале, ни один из них не является неприкасаемым. Слабой стороной данной группы является то обстоятельство, что степень ее влияния прямо пропорциональна времени, в течении которого ее лидеры удержатся на занимаемых государственных постах. Как только указанные лидеры по каким-то причинам своих должностей лишаться, данная группа сразу же прекратит свое существование. Отношения с Россией представители указанного олигархического объединения строят по партийно-номенклатурным каналам связи, сохранившимся еще с советских времен. Его лидеры поддерживают тесные контакты с представителями силовых ведомств России. В этом смысле, группа Кравченко-Азарова-Литвина является одной из наиболее доброжелательно настроенных по отношению к России групп влияния на Украине. Однако, при всем при этом, лидеры указанной группы, на самом деле, отнюдь не заинтересованы в возрождении единого государства России и Украины в той или иной форме, ибо союз с Россией с неизбежностью приведет к ограничению их личной власти на Украине. ^ Указанную группу возглавляет глава Службы безопасности Украины Леонид Деркач и его сын Андрей (народный депутат Украины). По своим характеристикам группа Деркача в многом напоминает группу Кравченко-Азарова-Литвина, с тем лишь отличием, что СБУ представляет собой абсолютно самостоятельный канал влияния на президента (минуя все прочие ведомства), а также имеет собственные, патронируемые бизнес-структуры. Кроме того, Леонид Деркач и Леонид Кучма поддерживают тесные дружеские отношения еще со времен пребывания обоих в Днепропетровске. В украинском парламенте группа Деркача контролирует фракцию "Трудовая Украина", лидером которой является Андрей Деркач. Помимо указанного, последний не так давно основал свою собственную партию - "Центр".13 В России группа Деркача поддерживает тесные связи с Анатолием Чубайсом и его бизнес-окружением. Клан Деркача лоббирует интересы Чубайса на Украине. Между тем, как и в случае с группой Кравченко-Азарова-Литвина, последнее отнюдь не означает, что Деркачи стремятся к политической интеграции с Россией. Стоит также отметить, что группа Деркача тесно сотрудничает с влиятельным украинским предпринимателем, президентом Всеукраинского еврейского конгресса Вадимом Рабиновичем, ныне проживающем в Израиле. В свое время, Рабинович возглавлял собственную мощную группу влияния, однако, рассорившись с людьми из близкого окружения президента, постепенно потерял свои позиции, и был вынужден выехать из страны. Однако, определенные связи на Украине у него сохранились, что делает его очень ценным деловым партнером семьи Деркачей. ^ Если подвергнуть анализу политические и экономические возможности группы Суркиса-Медведчука, то, очевидно, придется признать, что на сегодняшний день эта группа является, пожалуй, наиболее видной на Украине. Безусловными лидерами данного клана являются: президент футбольного клуба "Динамо Киев" Григорий Суркис и вице-спикер украинского парламента Виктор Медведчук. Главной целью деятельности группы является лоббирование интересов собственной финансово-промышленной группы. Отличительной чертой политической программы группы Суркиса является то обстоятельство, что ее лидеры - наиболее активные сторонники претворения в жизнь "ельцинской" концепции отношений между кланами и властью, предполагающей всемерное ограничение возможностей последней влиять на "олигархов". Нужно сказать, что сам Гр. Суркис имеет достаточно сложные отношения с лидерами двух указанных выше групп. Тем не менее, этот политик умеет находить собственные каналы давления на президента и, кроме того, усиливает в последнее время свое влияние на украинские региональные элиты. Основной политический ресурс группы - парламентское "большинство", в котором одну из главных ролей играет политическая надстройка группы Суркиса - Социал-демократической партия Украины (объединенная). Через СДПУ (о) и вице-спикера Виктора Медведчука, группа оказывает существенное влияние на процесс принятия парламентских решений. С Россией и российскими политическими структурами группа Суркиса-Медведчука поддерживает исключительно краткосрочные деловые контакты. Суркис лично является одним из самых активных противников проникновения в страну российского и западного капитала, как основных конкурентов на бизнес-поприще. ^ Глава данной группы, Александр Волков - один из ближайших советников президента Кучмы. Это обстоятельство дает группе преимущество прямого доступа к главе государства, минуя многочисленных номенклатурных посредников. Группа Бакая-Волкова лоббирует в украинском правительстве интересы ФПГ Игоря Бакая (бывшего главы НАК "Нефтегаз Украины), однако этим ее деятельность не ограничивается. Имея практически неограниченные лоббистские возможности, А. Волков нередко выполняет "заказы" "дружественных" предпринимательских структур по проталкиванию нужных им решений. На этом поприще, интересы Волкова пересекаются с интересами номенклатурных групп влияния и, прежде всего, с интересами клана Леонида Деркача, что нередко приводит к серьезным столкновениям между лидерами. Кроме того, А. Волков оказывал серьезное влияние на процесс принятия решений в недавно ушедшем в отставку правительстве Валерия Пустовойтенко, а также в украинском парламенте. Однако после формирования нового правительства и резкого усиления в парламенте группы Суркиса, положение Волкова существенно пошатнулось. Тем не менее, он, по-прежнему, сохраняет довольно близкие отношения с президентом Кучмой. Следует специально отметить, что за годы своего пребывания в администрации Кучмы, Волков сумел создать разветвленную сеть партий и аналитических центров, которые обслуживают интересы его группы. Наиболее известными из них являются фонд "Социальная защита" (посредством которого осуществлялось финансирование предвыборной кампании Л. Кучмы), и партия Демократический Союз. В парламенте Украины А. Волков контролирует фракцию "Возрождение регионов". В России Волков поддерживает тесные контакты с Борисом Березовским и Романом Абрамовичем, активно лоббируя их интересы на Украине (соответственно, Борис Березовский лоббирует интересы Волкова в России). Как самый яркий представитель олигархических групп влияния и проводник интересов российского капитала, Волков возбуждает особую неприязнь Запада. Представители Запада уже не раз требовали от Кучмы удалить от себя Волкова и даже запретили открывать ему визу для въезда в ряд стран (в том числе и в США). В итоге, нужно признать, что давление Запада отчасти принесло свои плоды, и нынешнее положение клана Бакая-Волкова на Украине не отличается особой устойчивостью. ^ Данную группу возглавляет народный депутат Украины Виктор Пинчук - крупный предприниматель, состоящий в гражданском браке с дочерью Кучмы, Еленой Франчук. Пинчук курирует работу ФПГ "Интерпайп", соответственно, лоббируя во властных органах ее интересы. Благодаря особым отношениям с членами семьи главы государства, Пинчук имеет прямой доступ к президенту страны, и, подобно Волкову и Деркачу, пытается использовать это обстоятельство для проталкивания решений "по заказу" других предпринимательских групп. В целом, нужно сказать, что пока у него это не очень получается; между тем, его положение у власти выглядит более устойчивым, чем у прочих олигархов. Кроме того, Пинчук сегодня фактически контролирует ситуацию в Днепропетровском регионе, где после падения экс-премьер-министра страны Павла Лазаренко образовался определенный вакуум власти. Политической надстройкой группы Пинчука является фракция "Трудовая Украина", где Пинчук активно сотрудничает с Андреем Деркачем. Серьезных связей в России Пинчук не имеет. На интеграцию с Россией он также не ориентируется, видя в экспансии российского капитала возможную угрозу собственному бизнесу. Из всех современных украинских олигархов, Пинчук, пожалуй, в наибольшей степени является последователем концепции "европейского выбора" Украины. Клан ВПК. Представители указанного клана изначально ставили перед собой достаточно узкую цель: лоббирование интересов предприятий ВПК в высшем руководстве страны. Одно время этой деятельностью в правительстве Украины и в администрации президента активно занимался уже упомянутый выше Вадим Рабинович (выходец из Харькова, где и расположены основные мощности украинской "оборонки"). Однако, в последние годы ему "на смену" пришел бывший глава Совета по национальной безопасности и обороне Украины Горбулин, который сегодня фактически осуществляет роль куратора оборонной промышленности страны. Поскольку основным конкурентом для украинского ВПК на мировых рынках вооружений в настоящий момент является российский ВПК, данная группа в политическом плане довольно решительно выступает против интеграции, хотя продолжает сохранять тесные связи с родственными предприятиями ВПК России. ^ К настоящему времени, серьезные рычаги влияния на развитие политической ситуации в стране у региональных политических элит практически отсутствуют. Даже донецкая группа, которая сегодня является наиболее мощной среди всех украинских ФПГ в финансовом отношении, не имеет сколько-нибудь значимого политического влияния. Наиболее важные политические вопросы регионалы решают через киевские группы влияния. Между тем, существующее положение дел региональные политические группировки в настоящий момент расценивают, как неприемлемое и ведут активную работу по усилению своего влияния на процесс принятия решений центральной властью через создание двухпалатного парламента, введение выборной (а не назначаемой) должности губернатора и т.д., т .п. ^ В настоящее время на Украине происходит формирование сильной группы влияния вокруг премьер-министра страны Виктора Ющенко. Эта группа включает в себя остатки клана Лазаренко (представитель - вице-премьер по вопросам ТЭК Юлия Тимошенко) и, главное, целую обойму политиков и предпринимателей, уже давно непосредственно зависимых от Ющенко. Это, прежде всего, представители финансового капитала (украинского и западного), с которым Юшенко контактировал в период, когда занимал должность главы правления Национального банка Украины, а также многочисленные политические и общественные организации, зависимые от финансовой помощи Запада. В последнее время наметился также альянс между Ющенко и министром обороны В.Кузьмуком, что еще более укрепило позиции премьера. В этой связи нужно отметить, что сразу же после своего назначения на должность премьер-министра, Ющенко удалось сформировать правительство, избежав включения в него представителей прочих групп влияния, что изначально обеспечило ему самостоятельную и сильную позицию в руководстве страны, с которой, затем, он повел наступление на конкурирующие кланы. В случае, если сопротивление последних будет сломлено, клан Ющенко станет полновластным хозяином положения в стране и будет контролировать новое перераспределение рынков и финансовых потоков между, скорее всего, зарубежными компаниями. Политическая позиция Ющенко по отношению к геополитическому положению Украины предельно ясна - это интеграция в Европу. В то же время Ющенко не является противником продвижения в Украину российских компаний, полагая, вероятно, что при сильном прозападном курсе правительства, доступ российских компаний на украинский рынок безопасен для независимости страны. Зарубежные группы влияния. Из зарубежных стран наиболее сильное влияние на внутреннюю политику Украины оказывают западные государства. Их руководство и СМИ активно вмешивается во внутреннюю политику Украины по трем направлениям: борьба с коррупцией (читай - отстранение от власти местных групп влияния); соблюдение прав и свобод человека; защита интересов западных компаний на украинском рынке. Правда, указанное влияние не стоит переоценивать. Очевидно, что на последних президентских выборах, Запад желал поражения Кучмы и приложил к этому немало усилий. Однако, в конечном счете, позиция Запада не помешала украинским олигархам оставить Кучму президентом на второй срок. Влияние российского правительства на внутриполитические процессы на Украине ничтожно мало в виду отсутствия желания Москвы вообще как-то на них влиять. Влияние российских бизнес-групп ограничивается теми примерами, которые приведены выше. Это обстоятельство объясняется отсутствием интереса российских предпринимателей к вложению средств в экономику Украины, в виду (если говорить в целом) ее нерентабельности. Те предпринимательские группы, которые, тем не менее, участвуют в хозяйственной жизни на Украине, при проведении своих операций, как правило, - см.выше - опираются на местные лоббирующие группировки. Политические партии на Украине не играют значительной роли в политической жизни страны, где основные вопросы решаются путем кулуарных сделок и соглашений, а результаты голосования определяются местными властями по приказу из центра. В итоге, украинские партии фактически представляют собой объединения магриналов, не способные взять на себя управление государством. Это объясняется также тем, что единственным способом вырвать власть из рук госаппарата и связанных с ним групп влияния является создание параллельной структуры власти, что госаппарат пресекает в самом зародыше. Единственное возможное исключение из правил - случай, когда партия создается некой группой влияния, которая сумела обеспечить тотальный контроль над руководством страны. Если же говорить в целом, то украинские партии можно разбить на две группы: партийно-бюрократические структуры и партийные концерны. Первые представляют собой политические партии классического типа - объединение людей с определенной политической позицией. В качестве примера можно упомянуть левые партии: - Коммунистическую партию Украины, - Социалистическую партию Украины, - Прогрессивно-социалистическую партию Украины. Праволиберальные партии: - Партия реформа и порядок. Национал-демократические партии: - Народный Рух Украины, - Украинский народный Рух, - Украинская республиканская партия. Националистические партии: - Конгресс украинский националистов, - УНА-УНСО, - Социал-националистическая партия Украины. Практическое значение из этих партий имеют только те, которые сумели пройти в парламент и создали свои фракции. Последние занимаются лоббированием интересов предпринимательских структур, не сумевших создать свои группы влияния при президенте, либо банальной торговлей голосами. Партийные концерны - это партии, которые созданы как политическая надстройка олигархических групп влияния. На сегодняшний момент именно они являются наиболее влиятельными партиями в парламенте, а значит и в политической жизни страны вообще. Примерами таких партий являются: - СДПУ (о), контролируемая кланом Суркиса, - Демократический союз (Волков), - Трудовая Украина (Пинчук, Деркач), - "Батькищина" (Юлия Тимошенко) и другие. Политические программы и идеологические установки указанных партий на поведение их лидеров никакого влияния не оказывают; степень их политического влияния - прямо пропорциональна влиятельности материнского клана. Характерно, что в случае разгрома клана или потери им своих административных позиций, эти партии автоматически хиреют. Так, разгром клана Лазаренко привел к полному упадку его партии - "Громады", а потеря Валерием Пустовойтенко поста премьер-министра скорее всего приведет к резкому ослаблению влияния Народно-демократической партии Украины, которую экс-премьер долгое время курировал. Отдельно стоит упомянуть о невероятной слабости пророссийских партий и общественных движений на Украине. Эти относительно небольшие политические объединения перманентно разрываются внутрипартийными склоками, борьбой за лидерство, за внимание со стороны Москвы. Так, например, когда в 1999 году в окружении Е. Примакова появились слухи о принципиальной возможности финансовых вливаний РФ в русские движение на Украине, в этой стране тут же активизировались четыре общеукраинских русских лидера: А. Базилюк (Славянская партия, Конгресс русских организаций), В. Ермолова (Общество русской культуры "Русь"), А. Свистунов (Русское движение Украины) и К. Шуров (Русская община Украины). Причем, последние две организации были созданы, как раз, в момент возникновения указанных слухов: летом 1999 г. Между тем, главная причина слабости прорусских организаций на Украине, на наш взгляд, состоит в том, что ни одна из крупных украинских групп влияния не ориентируется на союз с Россией. С другой стороны, в бизнес-кругах в самой России отсутствует серьезная заинтересованность в лоббировании своих интересов на Украине (в виду отсутствия - см. выше - таковых). Кроме того, как уже упоминалось, у РФ в настоящий момент не выработана осознанная политическая линия в отношении Украины. Отсюда - возникает изначальная "асистемность" про российских организаций на Украине, что ipso facto обрекает их на маргинальное положение даже среди маловлиятельного украинского партийного движения. В этой связи, например, уместно вспомнить, что на президентских выборах 1999 г. А. Базилюк получил всего 36 тыс. голосов по всей Украине (0,14%) и занял предпоследнее место из 13-ти. Вместе с тем, нельзя забывать и о том, что сколоченный при участии официального Киева "псевдолевый" блок "Трудовая Украина" (второе место в списке, которого занимал все тот же А. Базилюк) блестяще выступил на парламентских выборах в Донецкой области (почти 358 тыс. голосов, 16,17% в самой крупной области Украины), что, на наш взгляд, со всей очевидностью свидетельствует о том, что при должном финансировании, минимальной административной и информационной поддержке и при соответствующей раскрутке конкретных политических лидеров (коих не было в других областях Украины в год прошедших президентских выборов), идея некоего - в действительности - про президентского блока, выступающего и против коммунистов, и против националистов за союз с Россией, может оказаться весьма плодотворной; причем, скорее всего, именно эта карта и будет разыграна администрацией Кучмы в ходе предстоящих парламентских выборов (впрочем, по сложившейся на Украине традиции, последнее, конечно, отнюдь не означает, что прошедший под пророссийскими лозунгами в парламент политический блок неукоснительно будет претворять в жизнь данные избирателям обещания)14. Неслучайно поэтому на Украине время от времени возникают слухи о том, что (по крайней мере, некоторые) общеукраинские лидеры русских организаций "ломают копья", на самом деле, не только и не столько в борьбе за внимание Москвы, сколько надеясь обратить на себя "взор" официального Киева (исключая естественно, галицийскую группировку). И это имеет свои резоны: как не парадоксально это звучит, финансовые вливания в русские движения на Украине со стороны пророссийски настроенных членов украинской номенклатуры в настоящий момент представляются более вероятными, нежели прямая (в том числе и денежная) помощь российских политиков. ^ Прошли времена, когда президент Дж. Буш уговаривал украинское руководство не рвать жизненных связей с Россией. Принятые в ООН в качестве независимых субъектов международного права, пятнадцать частей прежнего Союза предстали перед Западом как абсолютные носители суверенности. В США обозначилась группа специалистов, которые указали как на эффективное средство сдерживания России – стимулирование самостоятельности внешней политики Украины. “Польша, – пишет М. Мандельбаум, – в конце концов, не подвергается прямым угрозам со стороны России. Наиболее важная для Запада страна, непосредственно уязвимая в случае возобновления агрессивности России – Украина. И все же никто не предлагает Украине присоединиться к НАТО. В реальности НАТО обращается с Украиной как с маргинальной страной. Украина, однако, не является маргинальной: она занимает центральное место” Обстоятельства сложились так, что централистские силы Украины, выступавшие за единство восточных славян, оказались беспомощными перед националистической экзальтацией. Украина стала представлять себя последней европейской страной на границе отчужденной от Запада российской Евразии. Для Москвы возникла не только проблема потери величайшего союзника, но и проблема воссоздания межвоенного “санитарного кордона” – попытка загнать Россию в глухую степь, в неосвоенные просторы, в глухую континентальную замкнутость. Согласно возобладавшей в Вашингтоне точке зрения, главной целью Соединенных Штатов в СНГ является предотвращение российско-украинского сближения. Визит президента Б. Клинтона в Киев в мае 1995 г. очертил американский замысел: сохраняя общую дружественность слабого московского правительства, на региональном уровне бросить все силы на жесткую фиксацию украинской самостоятельности. Косвенно, по договору с Украиной и Россией 1994 г. США дали гарантии суверенитета Киева. Это отражается, помимо прочего, в совместных военных маневрах, в особом документе, подписанном НАТО с Украиной в 1997 г. и др. Американское посольство – самое большое среди иностранных посольств в Украине. Государственные американские службы и частные фонды на Украине чрезвычайно активизировались. Американская помощь – самая большая среди стран СНГ (700 млн. долл. в 1995 г.). Если прибавить 1 млрд. долл., даваемых в качестве кредитов в поддержку украинского бюджета, то оказывается, что Украина самый большой получатель американской помощи – значительно больший, чем Россия. Напомним, что общая помощь американцев странам СНГ составила в 1999 г. 847 млн. долл. (на 10 % больше, чем в 1998 г.). Доля России – 130 млн. долл., хотя ее население составляет половину населения СНГ.15 Как мы уже писали выше, в настоящий период украинская экономика - в крайней степени зависит от внешних групп влияния и, прежде всего, в виду несоизмеримых объемов внешнего долга, в виду необходимости привлечения инвестиций в реальный сектор экономики и в виду зависимости народного хозяйства от импорта энергоносителей. Исходя из сказанного, основными зарубежными группами влияния, в принципе, должны бы оказаться западные транснациональные корпорации и финансовые учреждения, международные финансовые организации (МФО), российское правительство и российские компании. Между тем, как уже отмечалось выше, основной проблемой при продвижении на внутренний рынок Украины для западных корпораций являются непонятные правила игры в украинской экономике и невозможность влиять на процесс принятия решений украинским правительством (в отличие, скажем, от Венгрии или Польши). Сильными рычагами влияния на Киев (в виду чрезмерной задолженности последнего) обладают западные финансовые институты - частные и международные. Однако первые уже упустили свой шанс конвертировать украинские долги в политическое и экономическое влияние в стране, согласившись на реструктуризацию долгов. Что касается вторых, то они продолжают сегодня оказывать значительное влияние на политику правительства. Последнее советуется с ними по важнейшем вопросам макроэкономической политики, согласовывает варианты бюджета и основные направления промышленной политики. МФО также занимаются прямым лоббированием интересов западных компаний в Украине, однако, по причине практически полного отсутствия интереса этих компаний на Украине, а также в виду серьезного противодействия этой политике местных групп влияния, результативность лоббистской политики МФО на Украине не стоит переоценивать. Кстати, именно неуспехи МВФ на указанном поприще способствовали серьезному охлаждению отношений между этой организацией и Киевом в течение последнего года. Хотя - повторимся - позиция МФО оказывает очень серьезное влияние на формирование политики правительства Украины. И при прогнозируемом ослаблении влияния на правительство местных групп, роль МФО в экономической жизни на Украине в ближайшей перспективе, очевидно, будет возрастать. В то же время, как показывает хозяйственная практика, у российской стороны наибольшие успехи в деле освоения внутреннего рынка Украины имеют как раз частные компании. По сути дела именно они, а не российское правительство на протяжении последних лет вели активный переговорный процесс с Украиной. Хотя, еще раз отметим, интересы российских частных кампаний на Украине ограничивается достаточно узким перечнем отраслей. Здесь также стоит еще раз напомнить, что, как правило, российские компании приходят на Украину при поддержке местных групп влияния (типичный пример - покупка "Сибирским алюминием" Николаевского глиноземного завода, которая была бы просто невозможна без активной поддержки этих начинаний главой СБУ Леонидом Деркачом). Кроме того, распространенная форма прихода российского капитала на Украину - это опосредованные инвестиции через украинские компании (в последнее время одним из основных "пропускных" каналов для этих целей является донецкий концерн "Энерго"). Наибольшие успехи на украинском рынке пока имеют "Лукойл" (владелец Одесского НПЗ, сети АЗС и некоторых других предприятий), группа "Альфа" (рынок нефтепродуктов, покупка "ЛиНОСа", планы по покупке других НПЗ и концерна "Ориана"), и группа "Русский алюминий" (НГЗ).16 Отдельно стоит упомянуть также компанию-газотрейдера "Итера" - которая ранее была тесно связана с топ менеджментом "Газпрома", а ныне, по слухам переходит под крыло Романа Абрамовича. Эта компания еще несколько месяцев назад была близка к тому, чтобы поставить под свой полный контроль газовый рынок Украины посредством создания СП "Оптовый рынок газа", однако в последнее время украинское правительство, вероятно, под давлением российских правительственных структур, отказалось от этих планов. (Во время недавнего визита Ющенко в Москву, в администрации президента РФ ему дали понять, что отныне российское Правительство намерено отказаться от услуг Рэма Вяхерева при контроле поставок газа на Украину; соответственно, дружественная фирме Вяхерева, "Итера" оказалась в данной ситуации невостребованной). Впрочем, сам сей факт достаточно красноречиво свидетельствует о том, что именно частные российские компании, а не российское правительство формировали экономические взаимоотношения между двумя странами, в том числе и на таких стратегически важных для Российского государства рынках, как газовый. Российское же правительство, несмотря на наличие мощных рычагов влияния на формирование условий хозяйствования на Украине, на протяжении долгого времени, фактически игнорировало ее экономическую политику, и, прежде всего, из-за отсутствия осознанной политико-экономической программы взаимодействия с Украиной.17 Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы, а именно: 1. В настоящий момент украинская экономика является крайне зависимой от множества внешних и, неподконтрольных правительству, внутренних факторов, что не позволяет госаппарату эффективно ее регулировать. Конкретно, речь идет о следующих факторах: - тотальной зависимости экономики страны от стабильной работы немногочисленных предприятий-экспортеров; - необходимости привлечения иностранных инвестиций; - огромной внешней задолженности; - высокой энергоемкости народного хозяйства и зависимости страны от импорта энергоносителей; - наличии влиятельных финансово-промышленных групп, деятельность которых находится вне правового поля государства; - наличии значительного теневого сектора; - значительном влиянии на экономические процессы региональных элит. Между тем, украинское правительство сосредоточило в своих руках все официальные рычаги управления экономикой страны. В итоге, государственный менеджмент на Украине оказывается малоэффективным и ответственность за это справедливо возлагается на власть. 2. На Украине сформировалась структура экономики, с преобладанием базовых отраслей промышленности, ориентированных на экспорт, либо связанных с экспортными производствами. При сохранении благоприятных внешних факторов, в указанных отраслях народного хозяйства в ближайшее время, очевидно, будет происходить заметный рост, что может оказать благотворное влияние на формирование общей экономической ситуации в стране. Вместе с тем, в случае изменения конъюнктуры на мировых рынках на Украине с неизбежностью произойдет крах финансовой системы, все макроэкономические, социальные и политические последствия которого трудно предугадать; 3. Проблема неплатежей в украинской экономике и, в особенности, в ТЭК, есть, по существу, проблема институциональная, лежащая в сфере макроэкономики. При ужесточении правительственного контроля за расчетами, и при ликвидации паразитирующих трейдерских структур, а также путем либерализации монетарной экономической политики указанная проблема вполне поддается решению, о чем свидетельствуют первые результаты "нового курса" нынешнего правительства. Кроме того, массовая ликвидация в 1999-2000 годах неплатежеспособных предприятий, также заметно снижает остроту проблемы неплатежей. С другой стороны, непропорционально большое потребление импортных энергоресурсов Украиной при ухудшении внешнеэкономический конъюнктуры для украинского экспорта может привести к очень тяжелым последствиям для экономики страны и ее финансовой стабильности. 4. Наиболее влиятельной группой, оказывающей непосредственное воздействие на развитие экономических процессов на Украине, являются украинские финансово-промышленные группы (кланы), тесно связанные с госаппаратом. В соответствии с недавно сформулированной программой украинского правительства, последнее теперь намеревается прибегнуть к системе жесткого регулирования деятельности ФПГ, чему олигархи - естественно - активно противодействуют, и в этом их поддерживает администрация президента. Если в борьбе с олигархическими кланами правительство Ющенко сумеет одержать победу, многие из них потеряют свои позиции в экономике и будут вынуждены уйти с рынка. В результате освободится место для проникновения на рынок новых структур, в том числе и иностранных. С другой стороны, возможная победа Ющенко повлечет за собой укрепление про западного вектора украинской внешней политики, что вряд ли отвечает геополитическим интересам Российской государственности. Поэтому, при формировании своего отношения к развивающемуся на Украине конфликту правительства и президента, Российская Федерация должна соблюдать крайнюю осторожность. 5. Из числа зарубежных предпринимательских структур наибольшее влияние на нынешнее украинское правительство оказывают международные финансовые организации (МФО), Между тем, реальные возможности последних по лоббированию интересов западных компаний на украинском рынке ограничены низким интересом частных кампаний к инвестициям в Украину, а также активным противодействием местных предпринимательских структур. Аналогичным образом, и российский частный бизнес сегодня не торопится вкладывать деньги в экономику Украины. Последние два момента, прежде всего, связаны с неблагоприятным инвестиционным климатом на Украине, краеугольным камнем которой является неэффективное управление госаппаратом народным хозяйством страны. В тоже время, следует признать, что правительство РФ также не имеет продуманной экономической политики в отношении Украины и потому нередко совершает ошибки, которые могут иметь далеко идущие последствия. ^ Первое. Сложившаяся на Украине экономическая ситуация, а также конфигурация экономических интересов внутри Российской Федерации (в настоящей работе последняя не рассматривалась) не дают удовлетворительных оснований говорить о принципиальной возможности продуктивного использования экономических рычагов в целях реализации геополитических интересов Российской Федерации на Украине. В настоящий момент сугубо экономическими мерами про западный вектор украинской внешней политики, с нашей точки зрения, изменить не удастся. Более того, прогрессирующая эскалация экономического давления на Украину может ускорить ее движение в противоположную от России сторону. И дело здесь в следующем. Действительно, Украина имеет сегодня значительные долги перед Россией. Действительно, ради того, что бы разрешить эту проблему Киев может пойти на определенные шаги по сближению с Москвой. Однако, учитывая общий настрой украинской элиты, скорее всего, указанные шаги будут носить скорее декоративный, нежели деловой характер. Между тем, как было показано выше, энергетический кризис на Украине - есть кризис сугубо институциональный, и может быть разрешен путем жесткой политики правительства по отношению к действующим в ТЭК бизнес группам. Поэтому, в случае реальной угрозы своему положению в стране, нынешние киевские власти, пойдут на самые жесткие меры, дабы наладить нормальные платежи за энергоносители и, тем самым, устранить главный инструмент давления России. Жертвы, которые понесет при этом украинская экономика и социальная сфера (а, проще говоря, - украинский народ) в расчет Киевом, естественно, приниматься не будут. Впоследствии, когда острота долговая проблемы несколько притупится, все заключенные с Россией договоренности Киев просто аннулирует, а те предприятия, которые были переданы России за долги - теми или иными путями вернет в свою собственность. Не имеют, серьезных шансов на успех и разного рода стратегии экономического проникновения на Украину, в изобилии формулируемые лидерами русских движений в этой стране. Указанные концепты не имеют смысла, во-первых, потому, что, как показывает живая практика хозяйственной деятельности и, как свидетельствует десятилетний опыт российско-украинских отношений, ни российские частные кампании, ни само государство Российской не имеют серьезных экономических интересов на Украине (исключая, конечно, использования выгодного транзитного положения этой страны). И это не случайно. Как показал недавно проведенный нами анализ инвестиционной привлекательности основных народно-хозяйственных комплексов Украины, вложение средств в подавляющее большинство отраслей ее народного хозяйства - убыточно. Прибыльность же тех отраслей, которые на Украине считаются рентабельными - на порядок ниже, чем в других странах мира. Если нет прибыли - нет и интереса у хозяйствующих субъектов. И никаким государственным принуждением этот интерес не пробудишь. Да, и не нужно, в данном случае прибегать к этим мерам, какой смысл в том, чтобы тратить российские деньги на поддержание нерентабельной украинской экономики? Во-вторых, упомянутые стратегии не реализуемы потому, что игнорируют специфику украинской экономики, находящейся под тотальным контролем киевской и региональных политических элит. Можно придумывать самые разные схемы проникновения российского капитала на украинский внутренний рынок, а потом украинский правительственный чиновник наложит на любую из них свое "вето" и на этом вся экономическая деятельность российских и проросийских бизнес- групп в этой стране завершится. Вот почему вовлечение Украины в сферу геополитических интересов Российской Федерации должно происходить внеэкономическими методами. Второе. Вместе с тем, мы полагаем неправильным такое положение вещей, когда у Российской Федерации отсутствует позитивная программа развития экономических отношений с Украиной, удовлетворительное понимание экономических реалий в этой стране, ибо все это, с неизбежностью приводит к серьезным ошибкам при решении оперативных вопросов экономического взаимодействия с соседней страной. |
