Россия и Украина на постсоветском пространстве: геополитические аспекты
|
| гЛАВА 3. Межгосударственные механизмы российско-украинских политико-экономических отношений: сущность и перспективы. Украинская оборона. Зависимость от России ^ Отношения России с Украиной - важным потенциальным стратегическим партнером на западном направлении, к сожалению, складываются неудачно. Являясь второй по значению военной державой на европейской части бывшего СССР, Украина строит свою оборонную политику на принципе демонстративного дистанцирования от России, воспринимая ее в качестве потенциального источника угрозы для своей независимости. Позиция Киева во многом строится в соответствии с интересами Запада, в стратегии которого Украине отводится роль тормоза реинтеграционных процессов в пост советских республиках, которые невозможны без ее участия. Нельзя исключать вероятности использования Вашингтоном Украины в качестве противовеса России для формирования на ее основе "буферной зоны" на западной границе СНГ. В этой связи особую актуальность приобретают перспективы развития отношений между Киевом и Брюсселем. Украина первой из стран СНГ присоединилась к НАТОвской программе "Партнерство во имя мира" и стала его активной участницей. Украина и НАТО подписали совместное заявление об углублении сотрудничества, что позволяет говорить о формировании между ними особых отношений. Киев не только не возражает против планов расширения блока, но в мечтах уже видит себя его полноправным участником. Однако в целом, как представляется, Украина еще не сделала окончательного выбора между Востоком и Западом. Поэтому задача сохранения Украины в системе коллективной безопасности СНГ по-прежнему весьма актуальна для России. Тем не менее, тесное военно-политическое взаимодействие двух славянских государств, по меньшей мере, в обозримое время, маловероятно, с учетом сохраняющейся амбициозности украинского руководства и его подчеркнутого стремления к закреплению обретенной самостийности всеми способами. Хотя экономические трудности и не оправдавшийся расчет на западную помощь объективно подталкивают киевский режим к сближению с Россией, преобладающее пока в украинской политике желание закрепить свой отрыв от Москвы неизбежно будет отягощать двусторонние отношения, в том числе и в области оборонной промышленности, в которой два соседних государства связывает многолетняя взаимозависимость. Если для России разрыв единой цепочки производства вооружений, в которую была включена Украина, не столь болезнен, и к настоящему времени всем украинским комплектующим найдена адекватная отечественная замена, то производство и ремонт вооружений и боевой техники на Украине переживает глубокий кризис. Нельзя не отметить, что даже если наши государства сумеют договориться о порядке и принципах раздела Черноморского флота, то Украина не сможет не только обеспечить своевременный текущий ремонт своей части судов ЧФ и поддерживать их в боеспособном состоянии, но и вряд ли сможет снабжать их качественно и в срок необходимыми горюче-смазочными и иными расходными материалами. По словам Командующего ВМС Украины Контр-адмирала Михаила Ежеля, судостроительные и ремонтные предприятия Украины испытывают значительные финансовые затруднения. В 1996 году доковый ремонт прошли всего пять кораблей, среди которых уже хорошо зарекомендовавшие себя большой десантный корабль "Костянтин Ольшанський" и малый противолодочный корабль "Хмельницький". Сейчас в доках украинских предприятий находится 4 корабля, еще 6 кораблей нуждается в срочном доковании. Однако, на сегодняшний день у Украины не хватает средств не только на постройку новых кораблей, но и на ремонт и обслуживание существующих судов, их вооружения и военной техники. За упорным нежеланием Киева уступить флот России, даже при собственной неспособности содержать причитающуюся долю, стоит боязнь возвращения к обсуждению территориальной проблемы, подкрепленной российским военным присутствием в Крыму, а также стремление использовать проблему ЧФ для политического торга с Москвой в тех областях, где позиции Украины заведомо уязвимы. Культивируя свои опасения, Украина наносит ущерб не только российским, но и собственным стратегическим интересам. В то время как затянувшийся раздел флота превращает его в недееспособное соединение, Турция активно укрепляется в регионе: например, соотношение сил ЧФ и турецких ВМС уже изменилось с 2:1 до 1:1. В случае передачи Украине части плавсостава ЧФ, военные корабли могут быть в результате либо проданы третьим странам (что сделает позиции СНГ на Черном море еще более уязвимыми), либо их постигнет та же судьба, что и оказавшиеся в собственности Украины военные самолеты. В настоящее время Украина вынуждена, например, вернуть России 25 боевых самолетов, из которых десять - Ту-160 и пятнадцать - Ту-95МС. Ориентировочная стоимость возвращаемой авиатехники оценена в 320 - 350 млн. долларов, которые будут зачтены в счет погашения части задолженности Украины России за сырье и энергоносители. Кроме того, известно, что в ближайшее Москве будут переданы также несколько сотен крылатых ракет, содержание и обслуживание которых также оказалось Украине не под силу. По собственному признанию Командующего ВВС Украины Генерал-полковника Владимира Антонца, Украина испытывает серьезные затруднения в обеспечении своих ВВС горюче-смазочными материалами, в результате чего полеты сейчас выполняются редко. Впрочем, удивительно вообще, как Украина, при ее экономическом состоянии, способна найти достаточно средств и ГСМ, чтобы поднять в воздух хоть один Ту-160... Впрочем, жадности и стремления строить "хорошую мину при плохой игре" руководителям украинских силовых ведомств и ВПК более чем хватает. Так, отвечая на вопрос о передаче России уже упомянутой выше партии бомбардировщиков, генерал В.Антонец заявил, что "Пока не решено взамен чего именно мы передадим России наши стратегические бомбардировщики", что в корне расходится с реалиями. Мало того, на недавней выставке IDEX-97 в Абу-Даби, представители "Укрспецэкспорта" пустили слух о якобы имеющейся возможности проведения на украинских заводах капитального ремонта индийских дальних противолодочных самолетов советского производства Ту-142, что является уже очевидным и откровенным блефом. В ужасающем состоянии находится не только сложная боевая техника украинской армии (корабли и самолеты), но и боеприпасы, находящиеся на ее вооружении. Все они безнадежно морально и физически устарели. По словам старшего научного сотрудника Научного центра сухопутных войск Украины полковника запаса Анатолия Лаврука, практически все противопехотные, противотанковые, противодесантные специальные и другие мины, которые есть на вооружении инженерных войск подлежат немедленному уничтожению согласно международных документов, которые подписала Украина. Эти документы означают для Украины одно - через 9 лет Украина не сможет применить ни один инженерный боеприпас из тех, что находятся у нее на вооружении. Невозможно будет и каким-то образом доработать их - из-за отсутствия средств вряд ли решится проблема с собственными украинскими разработками. Образцов, которые бы соответствовали мировым стандартам, нет. Отсутствуют на территории Украины и непосредственные заводы-изготовители. Несмотря на это, Украина продолжает "радовать" ничем не подкрепленными заявлениями о собственном "оборонном могуществе. Так, председатель постоянной комиссии по вопросам обороны и национальной безопасности Верховного Совета страны Владимир Мухин заявил: "Научный и производственный потенциал Украины позволяет создать собственное ядерное оружие". Обещанную США компенсацию в размере 700 млн. долл. за отказ Украины от ядерного оружия он назвал "неоправданными надеждами" и подчеркнул, что вывоз российского ядерного оружия в Россию был ошибочен. Подобные заявления никак не сочетаются, например, с тем фактом, что общие (пока еще) радиолокационные узлы, входящие в единую для всех стран бывшего СССР Систему предупреждения о ракетном нападении (СПРН ПВО СССР), расположенные на территории Украины, и защищающие в том числе, и в первую очередь, саму Украину, содержит целиком и полностью российская сторона. Да еще и "аренду" Украине платит! Понимая, что отключение даже одного узла РЛС приведет к выходу из строя всей системы СПРН, Киев ставит перед Россией все новые и новые условия, постоянно повышая свои требования. Так, находящиеся на территории Украины Мукачевский и Севастопольский радиолокационные узлы "прикрывают" важнейшие для СНГ западное и юго-западное направления. Они исправно снабжают и Москву, и Киев всей необходимой информацией не только относительно пусков ракет, но и несут основную нагрузку по контролю за космическим пространством. Но вот проблем с порядком их использования, оплатой расходов, как повелось в российско-украинских отношениях, не сосчитать. "Узлы работают только на Россию, Украине они не нужны" - такие заявления на Украине стали уже почти дежурными, российские военные к ним давно привыкли. И неизменно отвечают не менее дежурным: "Это абсурд. Украина от статуса державы, которая имеет отношение к космосу, не отрекалась. Украина запустила свой спутник "Сич-1" и получает информацию от общей системы ПВО СНГ по параметрам полета. Украина вообще получает от объединенной системы содружества всю интересующую ее информацию". "Россия не выполняет своих обязательств по финансированию работы узлов", - докладывает украинский генерал Стеценко. "Как только мы согласовываем в правительстве порядок и размеры оплаты, как они нам новые требования предъявляют", - парирует российский генерал Смирнов. И так до бесконечности. В результате киевского шантажа, Россия взяла на себя оплату всех технологических расходов станций (ранее Москва оплачивала их наполовину). Содержание каждого такого узла обходится России в 10-15 млрд.руб./год. Однако, наиболее громкий скандал, связанный с украинской оборонной промышленностью, разразился в конце прошлого года, когда "Укрспецэкспорт" заявил о том, что заключена крупная сделка на поставку танков Т-84 украинского производства режиму Пакистана. Контракт предусматривал изготовление на танкостроительном ПО "Харьковский завод им. Малышева" (бывший завод N 75) и поставку в Пакистан 320 танков Т-84 на общую сумму в 600 млн. долларов. Этот контракт - самая крупная сделка по продаже украинского оружия за рубеж, и самая скандальная, ибо напрямую затрагивает стратегические интересы России в данном регионе. Кроме того, Украина пытается предлагать на мировом рынке военную технику, собранную из российских комплектующих, в 2-3 раза дешевле, чем Россия. Пакистанский танковый контракт способен нанести России не только экономический, но и политический ущерб, поскольку направлен на подрыв взаимоотношений России со своим главным стратегическим партнером в Азиатско-Тихоокеанском регионе - Индией. В результате, в марте нынешнего года "Рос вооружение" заявило наконец, о своем отказе от поставок на Украину комплектующих для танков Т-84, производимых харьковским заводом имени Малышева по заказу Пакистана. Российско-индийские военно-технические связи носят долговременный и комплексный характер. Они развиваются на базе специальной долгосрочной программы, последние контракты в рамках которой могут быть подписаны в 2000 году, а поставки будут осуществляться до 2005-2008 года. Причем уже сейчас специалисты "Росвооружения" начинают думать о разработке новой программы, которая придет на смену нынешней и объем которой должен как минимум равняться тем 8 млрд. долларов, которые Россия получит от Индии в 1994 - 2000 годах. Однако, Украина пытается и здесь внедрить свою демпинговую политику, пытаясь в обход России предлагать Дели те же самые вооружения, собранные из российских деталей, но дешевле. Украинцам якобы удалось убедить представителей Индии в том, что в переоснащении индийской армии должны участвовать и Украина. Киев рассчитывает на то, что первым заказом станет контракт на модернизацию танков Т-72. Однако тут, как и в случае с якобы возможным ремонтом на Украине индийских самолетов, велика вероятность того, что Украина просто блефует, чтобы заставить понервничать своих московских конкурентов. В пику заявлениям России от отказе от участия в выполнении пакистанского заказа из-за нежелания навредить безопасности Индии и провозглашению стратегического партнерства Дели и Москвы, Украина заставляет Россию усомниться в прочности этого союза и искренности партнера. Расширение географии рынков сбыта стало главной задачей "Укрспецэкспорта". Еще не успел утихнуть шум от продажи украинских танков Пакистану, как из Абу-Даби пришло известие о новом контракте Киева, и опять на поставку танков, только на этот раз уже в Индонезию. Подробный же разговор о возможной кооперации на рынке вооружений состоялся и во время недавнего визита в Киев министра торговли и промышленности Израиля Натана Щаранского. Москва, со своей стороны, демонстрирует готовность отстаивать свои интересы. Об этом говорит и ее резкая реакция на пакистанский контракт, и серия инициированных "Росвооружением" публикаций в СМИ, призванных открыть международной общественности истинное лицо "Укрспецэкспорта" как ненадежного партнера, чьи гарантии на рынке вооружений целиком и полностью зависят от поставок украинским оборонным (а фактически - сборочным) предприятиям российских комплектующих, сырья и энергоносителей. Сложившаяся на Украине в области обороны и оборонной промышленности патовая ситуация жесткой зависимости от России, дает в руки Москвы, казалось бы, железный "поводок", на который, при желании, можно легко посадить киевских "самостийщиков". Однако то, что Москва не может или не хочет воспользоваться этой ситуацией для решения стратегических задач, свидетельствует, в первую очередь, о нежелании политического руководства России защищать национальные интересы страны. Создается впечатление, что Кремль заинтересован только в отстаивании своих финансовых интересов на международном оружейном рынке (достало же воли воспрепятствовать украино-пакистанскому контракту), но как только дело касается политического противостояния стимулируемым из-за океана сепаратистским "закидонам" - Россия тут же демонстрирует собственное бессилие. Напрашивается параллель с продолжающимся финансированием Москвой чеченских сепаратистов, которые, также, как и киевские власти, давно бы уже постигли "через желудок" причины, по которым сотрудничество с Россией является для них насущной необходимостью. Дело только за одним: Москве необходимо принять жесткое, но единственно верное решение. ^ Как уже отмечалось, продолжающееся дистанцирование Украины от России, не компенсируемое реальной ее интеграцией в европейские и атлантические структуры, грозит стране серьезными политическими и экономическими проблемами, дальнейшим погружением в кризис. Представляется, что в настоящий момент избежать этого Украина могла бы только используя новую "восточную" стратегию, сутью которой явилось бы использование резервов сотрудничества с Россией для экономического укрепления и в конечном итоге восстановления возможностей для проведения самостоятельной и сбалансированной внешней политики. Для успешного использования Украиной российского резерва необходимо выполнение целого ряда условий. Прежде всего, следует быстро во взаимоприемлемой манере решить вопрос о долгах и не допускать его возникновения вновь. Любые попытки "играть" с этим вопросом, как то: осуществлять оплату частично или периодически - к "визитам", например, или отрицать наличие долга, не говоря уже о возобновлении практики несанкционированного откачивания газа из трубопроводов, - не только будут вести к осложнению отношений с поставщиками, но и создавать негативный политический климат в России по отношению к Украине в целом. При этом средства на оплату могут быть найдены как за счет наведения элементарного порядка в отношениях между государственными и коммерческими структурами в самой Украине, так и за счет передачи российским компаниям собственности, возможно, на основах корпоративного управления. Вероятно, создание совместной собственности является ключом к выводу из тупика всей совокупности двусторонних экономических отношений. Решение этой задачи невозможно без огромной работы в парламенте Украины, к которой должны быть привлечены все заинтересованные в улучшении отношений силы обеих стран. Необходимо быстрое решение тех политических или политизированных проблем, которые не носят принципиального характера ни для одной из сторон, а их накапливание серьезно ухудшает общую политическую ситуацию. Есть ли смысл, например, с точки зрения высших государственных интересов Украины, подписавшей и ратифицировавшей базовые соглашения по Черноморскому флоту, блокировать заключение целого ряда изначально заявленных как необходимые дополнительных договоренностей или, например, тянуть с разрешением замены эскадрильи самолетов ЧФ. Если такой смысл есть, и он не носит недружественного по отношению к России характера, необходимо разъяснить его российской стороне. В то же время по некоторым вопросам, где подходы стран расходятся радикально, по-видимому, было бы рационально ввести полный мораторий на обсуждение и сохранить статус-кво. В первую очередь, это положение применимо к проблеме демаркации границы. Наконец, необходимо возобновить реальное сотрудничество в гуманитарной и культурной сферах, добиться взаимного открытия информационного пространства, поскольку это - единственный путь к новому взаимопониманию, а информационная самоизоляция от России, сокращение сферы применения русского языка, не сопровождающееся расширением изучения других языков, ведет лишь к культурной провинциализации Украины. ^ Но нынешнее руководство Украины наглядно продемонстрировало, что за все время независимости оно не способно мыслить, а тем более, действовать системно. Выход из кризиса внешних и внутренних противоречий возможен лишь при наличии новых людей, делегированных во власть, способных понять содержание ситуации, разработать и реализовать на практике адекватные меры с учетом Нового Мировоззрения. Последние события в Украине в связи с т.н. “делом Гонгадзе” наглядно продемонстрировали, что представители власти зачастую действуют совершенно спонтанно и нелогично, не умеют вырабатывать грамотные решение с учетом специфики складывающей обстановки и ее перспектив развития. Поэтому вывод, который напрашивается сам собой – если Украина хочет выйти (или выползти) из тех глубоких ям, в которых они оказались именно по вине такой власти, то необходима смена самой системы власти. Кучма и его окружение на подвиги во имя Украины и ее народа просто не способны. Меняются времена, меняются обстоятельства, меняются задачи, которые надо решать. Ситуация требует новых сил, молодых политиков у руля государства. Впрочем, президент Кучма говорит, что хочет остаться, и довести до конца дело своей жизни. Он говорит, что хочет сохранить спокойствие в стране и стабильность, но не замечает, что стабильность бедной и разрушенной страны - это консервация нищеты и слабости на долгие годы вперед. Он не хочет менять своих соратников, поскольку те говорят, что преданны ему лично и готовы идти с ним до конца. Он не хочет уйти сам. Голый король, который не хочет слушать советов времени. По мнению экспертов УЦЭПИ, Украине на пути к стратегическому партнерству можно было бы сделать несколько следующих шагов. Во-первых, уточнить стратегические цели и внешнеполитические приоритеты. Для этого нужно разработать и принять следующие три документа. Закон Украины "Об основных направлениях внешней политики Украины". Действующий документ (принятый в 1993 г.), мягко говоря, не вполне отвечает сегодняшним реалиям. За эти годы произошли серьезные изменения в мире, в Европе, у стран-соседей. Венгрия, Чехия и Польша стали членами НАТО, расширяется Евросоюз, создано Евразийское экономическое сообщество, планируется институализация ГУУАМ. Плюс к этому, многие актуальные для того времени задачи, прописанные в "Основах...", давным-давно выполнены. Украина освободилась от ядерного оружия, подписала базовые договора с соседними державами, соглашение с ЕС, вступила в Совет Европы. Реализована и более мелкая конкретика документа, например, создана Дипломатическая академия при МИДе. В новом документе, кроме целей и приоритетов внешней политики, следует четко изложить условия и принципы стратегического партнерства. Закон Украины "О концепции энергетической политики Украины до 2020 г." Тут нужно четко определить экономические, правовые и организационные условия развития отраслей отечественного ТЭКа, заложить основы для расширения его экспортного и транзитного потенциала, надежного обеспечения Украины энергоносителями. Отдельный раздел стоит посвятить решению проблем диверсификации источников энергопоставок. Тогда будут ясны перспективы энергосотрудничества с сегодняшними и будущими стратегическими партнерами. Постановление КМ Украины "Об основных направлениях военного и военно-технического сотрудничества Украины". По мнению экспертов УЦЭПИ, основными целями военного и военно-технического сотрудничества следует определить: повышение обороноспособности Украины; поэтапное достижение взаимной совместимости с вооруженными силами стран стратегических партнеров; подготовка к совместным действиям по локализации возможных военных конфликтов; укрепление доверия в отношениях с соседними странами, снижение уровня военной угрозы в регионе; обеспечение ВС Украины новыми комплексами вооружений, поддержка отечественного ВПК, совместный с партнерами выход на перспективные рынки вооружений; использование позитивного опыта реформирования Вооруженных Сил. Во-вторых, отказаться от произвольного использования термина "стратегическое партнерство" и провозглашения новых стратегических партнеров. Должностные лица, официально представляющие Украину на международной арене, должны использовать термин "стратегическое партнерство" применительно к тем странам, с которыми такой формат отношений закреплен документально. В свою очередь установление такого рода отношений с иностранным государством должно быть результатом всестороннего анализа состояния и перспектив двухстороннего сотрудничества, соответствующих консультаций со страной-партнером. Очевидно, подготовительную работу должна проводить под эгидой МИДа специальная межведомственная группа (комиссия), созданная решением Президента. В-третьих, нужно провести инвентаризацию отношений со стратегическими партнерами. Речь идет о детальном анализе текущего состояния и перспектив сотрудничества Украины со странами, объявленными ее стратегическими партнерами. Такой анализ даст возможность сделать выводы о стратегичности контактов с той или иной страной. Очевидно, круг задекларированных 19 стратегических партнеров сузится до реальных рамок. По оценкам УЦЭПИ, как уже отмечалось выше, отношения лишь с четырьмя державами (Россия, США, Германия, Польша) могут в ближайшее время выйти на уровень действительно стратегического партнерства. Стратегический характер партнерства с РФ, США и Польшей уже закреплен в двухсторонних документах. Очевидно, на нынешнем этапе было бы целесообразным предложить этим странам сделать следующий шаг в формализации двухсторонних отношений — подписать с ними меморандумы о стратегическом партнерстве. По мнению экспертов УЦЭПИ, в этих документах должны быть определены: совместные интересы партнеров; перечень сфер сотрудничества, общие подходы к решению международных проблем; обязательства сторон; факторы, которые могут противоречить интересам партнеров, в т.ч. их отношениям с третьими странами (международными организациями); организационные механизмы реализации стратегического партнерства. Причем, среди обязательств сторон должен быть взаимный отказ от дискриминационных (тем более ультимативных) действий по отношению друг к другу. С тремя государствами (Азербайджан, Болгария, Узбекистан), с которыми стратегическое партнерство закреплено документально, но значимых результатов пока не достигнуто, нужно совместными усилиями сторон наполнять его конкретным содержанием. С другими странами, провозглашенными стратегическими партнерами, нужно углублять взаимовыгодное сотрудничество в рамках традиционных партнерских отношений. По мнению экспертов УЦЭПИ, после проведения соответствующих консультаций с немецкой стороной, со временем можно было бы выйти на установление уровня стратегического партнерства с ФРГ. Нынешний уровень отношений, перспективы его углубления в контексте курса Украины на евроинтеграцию свидетельствуют в пользу такого решения. Необходима оценка действенности двухсторонних механизмов. Если совместные рабочие органы работают недостаточно эффективно, нужно выявить причины (низкий статус, недостаточная численность сотрудников, низкий профессиональный уровень и качество руководства, сложная схема взаимодействия и координации, недостаток ресурсов) и внести конкретные предложения для повышения их эффективности. В-четвертых, нужно организационно укреплять стратегическое сотрудничество. В этом плане представляются конструктивными следующие шаги. Углублять политический диалог со стратегическими партнерами на высшем уровне. Это будет содействовать укреплению доверия, предупреждению конфликтов, урегулированию кризисных ситуаций в двухсторонних отношениях, принятию и реализации оперативных решений. Привести в соответствие с приоритетами и объемами задач — статус, структуру и численность государственных органов, обеспечивающих сотрудничество со стратегическими партнерами. Речь идет о двухсторонних рабочих органах, профильных подразделениях администрации Президента Украины, секретариата правительства, МИДа, Минэкономики, Минобороны, других министерств и ведомств. Если отношения с теми или иными государствами определяются Украиной как действительно приоритетные, то именно на этих направлениях должны концентрироваться организационные и кадровые ресурсы, в этих странах должны работать дипломаты высшей квалификации. Создать при Президенте Украины институт советников для координации деятельности на приоритетных внешнеполитических направлениях. На нынешнем этапе целесообразно назначить советников по РФ, США и Польше. (Эти должности могли бы занимать по совместительству специалисты администрации Президента, МИДа, других структур). Выделить из территориальных управлений МИДа отдельные отделы (США, РФ, Польша) с подчинением их непосредственно заместителям министра. По мере наращивания сотрудничества с другими стратегическими партнерами повышать статус и укреплять численность сотрудников профильных отделов. Стимулировать взаимное инвестирование экономик, например, путем создания для стратегических партнеров системы преференций в тендерах (при других равных условиях). Такие преференции должны носить исключительный характер и касаться лишь стратегически важных сфер взаимодействия (высокие технологии, оборонная промышленность). Углублять военное и военно-техническое сотрудничество со стратегическими партнерами путем: подписания соглашений о взаимной защите секретной информации с отдельными странами, например, с США, Германией, Польшей и др.; использования нетрадиционных форм военно-технического сотрудничества, например, лизинг и аренда военной техники и вооружений. Украина могла бы сама предоставлять такие услуги и активно ими пользоваться для повышения боеготовности войск. Развивать контакты с бизнес элитами стратегических партнеров. Рассмотреть возможность создания двухсторонних торговых палат, торговых домов, бизнес центров в странах-партнерах. Содействовать укреплению контактов между объединениями промышленников и предпринимателей, например, открытию отделений УСПП в США, Польше. Активизировать межрегиональное сотрудничество со стратегическими партнерами. Рассмотреть возможность создания торговых представительств в федеральных округах РФ, установить практику рабочих визитов премьер-министра Украины в регионы РФ, проводить регулярные встречи руководителей облгосадминистраций с руководителями воеводств Польши и субъектов РФ. Сформировать постоянно действующие каналы сотрудничества между государственно- политическими, предпринимательскими, научными и творческими элитами стратегических партнеров. Решению этой задачи содействовало бы создание при поддержке госструктур, совместных общественных советов по вопросам двухсторонних отношений. Координацию этой работы можно было бы возложить на МИД. Усилить информационное обеспечение развития стратегического сотрудничества. Принять двухсторонние соглашения в сфере обмена информацией, в которых предусмотреть возможность создания совместных информационных центров, механизмы обмена блоками программ и эфирным временем для их трансляции в странах-партнерах. Регулярно проводить теле - и радиомосты. Более полная информированность о жизни в странах — стратегических партнерах, о состоянии двухсторонних отношений будет содействовать широкой общественной поддержке стратегического партнерства. |
